Тезис неверующего собеседника: РПЦ самоустранилась от какого-либо руководства населением столь явно, что примеров иного не могу привести, даже изрядно подумавши.

Мой ответ: Ну да. Тут нужно изрядно подумать :)). Кстати, а население разве так желает, чтобы РПЦ им руководила? Я таких людей встречал очень редко, и Ваши слова только еще раз убеждают меня в этом.

Можно годами смотреть на пузырёк с лекарством и, вместо того, чтобы принять его и исцелиться, обвинять его в том, что оно не залезает к нам в рот само по себе и стакан воды за собой не тянет. Не заставляет нас исцелиться «как нибудь так», будучи непричастным ему.

А из-за того, что надпись на этикетке непонятна, обвинить пузырек в том, что к медицине он не имеет никакого отношения.

Тезис неверующего собеседника: «Духовное». Тут к РПЦ вопросов нет вообще. Предоставление населению ритуальных услуг и «духовное» — вещи настолько разные, что говорить о наличии какого-то отношения РПЦ к удовлетворению мировоззренческих запросов населения даже не смешно.

Мой ответ: Интересно услышать об этих запросах. Чем они отличаются от тех вопросов, на которые Церковь отвечала последние 2000 лет?

А насчет «ритуальных услуг». Просто зайдите на официальный сайт Московской Патриархии, сайт журнала «Фома», «Нескучный сад». Уж чего-чего, но ритуальных услуг, цен на свечки и что там еще ставят в вину духовенству, Вы не найдете.

Можно выдумать себе пассивную церковь, которую олицетворяет соседний батюшка, еле справляющийся с массой треб, и о реальной жизни которого есть только слухи и сплетни, и с этой виртуальной Церковью благородно бороться. А можно потрудиться и понять, чем же на самом деле сегодня живёт Православие.

***

Можно ли назвать Америку 100% духовной страной только потому, что там массовая регулируемая правительством благотворительность, приравниваемая ими к духовности?

Само слово «духовность», по моему мнению, подразумевает по-меньшей мере два факта — реальное существование духа и условия его бытия, т. е. то, что мы и называем «духовная жизнь».

Что такое дух? Ответить практически невозможно, как невозможно определить, что такое материнская любовь или совесть. Просто есть вещи, отрицая которые мы всё меньше становимся людьми, а есть то, что возвышает нас до божественного достоинства.

Что питает дух, что является целью его существования?

Христианская традиция говорит нам о том, что дух человека неспокоен и даже «голоден», пока не приближается к своему Источнику и Творцу — Богу. Он и есть Дух в первоначальном смысле этого слова, образом и подобием Которого каждый из нас является. Это приближение, общение с Богом невозможно без ряда самоограничений, отказа от эгоизма и стремления видеть в себе мерило всех вещей. Невозможно без опыта молитвы Богу, смирения, понимания, что ВСЕ наши поступки сами по себе бессмысленны, если не способствуют развитию духа и души, которые, в отличие от тела, продолжат свое существование и после смерти, до конца времен.

Отсюда можно вывести, что духовность это основа религиозной жизни человека и она не сводится к тем формам деятельности, которые не преображают человеческий дух. Кстати, и невдумчивое, равнодушное чтение молитв или внешнее соблюдение обрядов Церкви при полном потакании своим страстям «когда никто не видит» тоже нельзя назвать духовностью. Это лицемерие или обрядоверие.

Уже поэтому мы вынуждены признать, что благотворительность, как и другие формы внешней деятельности, хотя и является важным фактором отказа человека от эгоизма, не может подменять собой или исчерпывать всё разнообразие духовной жизни человечества.

Просто отдать что-то ненужное абстрактным нуждающимся для того, чтобы быть духовным мало, хотя и достойно похвалы. Дух преображается, когда эти действия соединены с молитвой, с любовью к Богу и ближним. А в чем подлинная любовь? Питая тело, не забывать питать и душу ближнего. И это часто недоступно пониманию многих наших современников, в том числе и воспитанных некогда на христианских корнях. Христос в Евангелии одобрил действия благочестивой вдовы, которая пожертвовала на храм две мелких монетки: они были последними у неё, но она не колеблясь отдала их Богу, веря в то, что Бог единственный подлинный Питатель каждого из нас. Другие же давали от своих избытков, думая этим «откупиться» от Бога, успокоить свою совесть внешними действиями, никак не меняющими образ жизни, отношение к другим людям и Богу.

***

Плохо ли быть богатым, или в Православии, в отличие от протестантизма, бедность — это святость?

Быть богатым или бедным — зависит от человека и его способностей. Само по себе богатство не унижает человека, если нажито без постоянного «хождения по головам», уничтожения конкурентов и прочих прелестей «акульей» жизни — вспомните святых царей. И бедность не является синонимом святости — часто это просто пассивная жизненная позиция бомжа или проще сказать лень.

Но если богатство и бедность мешают нашему религиозному, духовному росту, мешают нам бороться со страстями, мешают полноценной церковной жизни — тогда и то, и другое недопустимо для православного христианина.

Если богатый человек не видит в своем достатке Дара Божиего, то он недуховен и слеп. С другой стороны, если богатый человек занимается благотворительностью без труда по преображению своей души, очищению её от страстей и грехов, то ЛИЧНО ЕМУ эта благотворительность не идет на пользу, хотя те, кому он помог, будут ему очень благодарны.

В качестве иллюстрации — анекдот:

Умирает меценат.
Попадает на небо, стучит в Райские врата,
открывает Апостол Петр:
— Тебе чего?
— Ну, мне бы в Рай попасть — говорит меценат
— А за что?
— Ну, я тот храм построил, тот, тому помог и пр.
— Ну подожди, мы посоветуемся — закрывает врата.
Через некоторое время:
— Знаешь, мы решили вернуть тебе деньги…

***
Что такое самодостаточность от еды?

Это способность принимать решения руководствуясь не чувством голода и желанием во что бы то не стало выжить, пусть и за счет других, а своими нравственно-этическими нормами — проще сказать любовью к Богу (она проверяется соблюдением заповедей) и Родине.

Божий дар он ведь дается всем. Укаждого из нас свои дары, но главная разница только в том, раскрыли мы их или нет. А так — «люди всякие нужны».

***

Тезис неверующего собеседника: >ВЕСЬ СОВРЕМЕННЫЙ МИР спасли навсегда от красной чумы протестанты — это исторический факт. Им активно помогала именно как раз та самая идея, что равенство в бедности ПРОТИВНА Богу.

Мой ответ: А это как? Ведь каждый человек по-своему богат, и по-своему беден.
Множество величайших умов были бедны. Тот же Сократ и другие философы древности, Христос с апостолами и др. А многие — богаты. И их величие совсем не зависило от материального благосостояния.

Тезис неверующего собеседника: >У православных и католиков такой идеи не было, лозунгам красных «грабь» и «равенство» им противопоставить было нечего. И те и другие пошли толпой за красными (не священники, а сами веруюшие), а протестанты, наоборот, встали насмерть стеной и мир спасли.

Мой ответ: Про «противопоставить» ничего не скажу — и так понятно, что Церковь, защищавшая право человека на частную собственность, много чего противопоставляла, да только её не слушали ни белые, ни красные — не до этого было. Верующие не ходили толпами за красными хотя бы потому, что красные объявили верующих людьми второго сорта, недостойными строить коммунизм, и уничтожали их десятками тысяч, и священников и мирян.

Тезис неверующего собеседника: >Жизнь для СВОИХ ближних — мне лично такое нравится.

Мой ответ: Вообще-то это разновидность эгоизма, потому что на разном этапе своей жизни мы по-разному определяем, кто НАШ ближний.

Контекст: http://okopka.ru/comment/t/tumanow_i_s/text_0040